Como decía en el artículo anterior, el Principio de Causalidad se reduce a una costumbre o hábito que puede dar lugar a una creencia; no hay posibilidad para la metafísica. Y como respuesta a la crítica humeana de Beuchot: el principio de causalidad pertenece al campo de la metafísica. No todo antecedente es una causa. Este principio se enuncia en un juicio y se expresa en una proposición: "Todo ente contiene una causa", y el juicio se verifica por la reflexión.
El juicio se divide en a priori, al cual le corresponden las proposiciones en materia necesaria o materia imposible y a posteriori, que sería materia contingente o materia posible. Las proposiciones en materia necesaria son aquellas cuyo predicado se dice per se del sujeto. Hay cuatro formas de predecir el per se y son
1) El predicado dice del sujeto lo que es
2) El sujeto pertenece a la definición del predicado
3) Modo de existir
4) Cuando una cosa se distribuye a otra, efectivamente en cuanto tal
El principio de causalidad es un juicio que se expresa en una proposición per se que pertenece al segundo modo. Para quienes nieguen el principio de causalidad, éste se justifica por medio de la reducción al absurdo. Además, este principio no se obtiene por una inferencia habitual que se transforma en creencia.
Para Santo Tomás la causa general es aquello de lo cual se sigue necesariamente algo. Y define necesidad como aquello sin lo cual no sucede algo y la divide en cuatro modos
a) Necesario sin el cual no se puede existir
2) Necesario sin el cual no puede ser o hacerse una buena cosa
3) Necesario sin el cual no se puede ser
4) Necesario sin el cual no se puede ser lo que es, pues hace que algo sea de tal forma y no de otra
Las tres primeras clases indican una necesidad secundum quid y dependen de causas extrínsecas, mientras que la cuarta indica necesidad absoluta y está sujeta a causas intrínsecas. Esta última clase de necesidad es la más fuerte y representa la necesidad que pertenece a la causalidad.
Conclusión
Toda la crítica de Hume al principio de causalidad se enfoca en su teoría del conocimiento. Beuchot, quien inspira este ensayo, sintetiza su defensa del Principio de Causalidad en cuatro puntos:
1) "todo ente contingente tiene causa"
2) dicho principio tiene la propiedad lógico-formal de la predicación per se
3) el Principio tiene la propiedad gnoseológica de ser conocido per se debido a la conveniencia entre el sujeto y el predicado
4) el P tiene la propiedad ontológica de contarse entre los primeros principios
El juicio se divide en a priori, al cual le corresponden las proposiciones en materia necesaria o materia imposible y a posteriori, que sería materia contingente o materia posible. Las proposiciones en materia necesaria son aquellas cuyo predicado se dice per se del sujeto. Hay cuatro formas de predecir el per se y son
1) El predicado dice del sujeto lo que es
2) El sujeto pertenece a la definición del predicado
3) Modo de existir
4) Cuando una cosa se distribuye a otra, efectivamente en cuanto tal
El principio de causalidad es un juicio que se expresa en una proposición per se que pertenece al segundo modo. Para quienes nieguen el principio de causalidad, éste se justifica por medio de la reducción al absurdo. Además, este principio no se obtiene por una inferencia habitual que se transforma en creencia.
Para Santo Tomás la causa general es aquello de lo cual se sigue necesariamente algo. Y define necesidad como aquello sin lo cual no sucede algo y la divide en cuatro modos
a) Necesario sin el cual no se puede existir
2) Necesario sin el cual no puede ser o hacerse una buena cosa
3) Necesario sin el cual no se puede ser
4) Necesario sin el cual no se puede ser lo que es, pues hace que algo sea de tal forma y no de otra
Las tres primeras clases indican una necesidad secundum quid y dependen de causas extrínsecas, mientras que la cuarta indica necesidad absoluta y está sujeta a causas intrínsecas. Esta última clase de necesidad es la más fuerte y representa la necesidad que pertenece a la causalidad.
Conclusión
Toda la crítica de Hume al principio de causalidad se enfoca en su teoría del conocimiento. Beuchot, quien inspira este ensayo, sintetiza su defensa del Principio de Causalidad en cuatro puntos:
1) "todo ente contingente tiene causa"
2) dicho principio tiene la propiedad lógico-formal de la predicación per se
3) el Principio tiene la propiedad gnoseológica de ser conocido per se debido a la conveniencia entre el sujeto y el predicado
4) el P tiene la propiedad ontológica de contarse entre los primeros principios
Me voy a volar la barda en cuanto a la impertinencia e insensibilidad se refiere:
ResponderBorrarSi junto las conclusiones de las dos partes, estamos tratando de hallar una causa empírica ¿para la posibilidad de lo metafísico? Es decir ¿buscamos darle una lógica a la existencia divina?
Probablemente me debraye con conceptos y argumentos entremezclados y arremolinados, pero está muy raro este Hume: por un lado clama por la experiencia sensorial como fuente cognoscitiva, pero por otro lado pone en duda todo lo que de esa percepción venga.
¿Es decir que debo dudar de mi existencia? ¿No suena eso un poco cartesiano? Y si además a ese pensamiento se le tiene que comprobar, ¿se tendría que comprobar el pensamiento desde un origen no terrenal o cómo?
Y entonces ¿el conocimiento tiene una fuente no humana? ¿cuál es el origen de todo principio?
Okay, sí ya me caí de panzazo…