Ciencia y Religión ¿discordia o concomitancia?

Una es un conjunto de conocimientos sistematizados, que responden a inquietudes propias de una época determinada...

La otra es, esencialmente, una forma de vida. 

Uniéndolas ¿qué resultado se obtiene?

Una preocupación por la vida humana. 

Mientras que con la Ciencia tenemos la observación, la hipótesis como herramientas de trabajo, elementos con los que explorar el universo, con la Religión tenemos creencias encauzadas a la existencia de un poder superior. 

Tengo la noción externa, escuchada, documentada, analizada y constantemente discutida, de que ambas vertientes de la vida humana, no están "peleadas", sino que perviven y conviven en favor de la vida en el universo. 

Posiblemente me vea muy cínico con el punto 4. Si es así, una disculpa. Esto NO es una doctrina, NO es un dogma, aquí, precisamente en esta entrada, se encuentra un espacio de reflexión. Así pues:

a) Si la Fe es EL camino para llegar a ÉL ¿cómo puede conducir a su pueblo a la madurez de la misma?

b) ¿Es la crisis el origen de la Fe?

c) La Biblia como una especie de "moraleja", o si nos vemos más eufemistas, como un "invento literario" (porque la hermenéutica estudia su interpretación, no su definición), ¿pero no como testimonio de una realidad histórica?

d) Las leyes de Dios un camino a la Felicidad del Hombre (Sal. 2:12). Por lo tanto ¿hablamos de la construcción de un Ser dependiente?

Ahora:

a) Si la ciencia es un sistema de saberes que responden a una época específica ¿cómo logra su evolución? En palabras de Popper ¿por su falsabilidad? O en palabras de Kuhn ¿por la refutación de paradigmas? Técnicamente un paradigma es un ejemplo a seguir, pero acorde al contexto, su sentido puede cambiar, cuestión más que razonable. 

b) En la ciencia, desde una postura histórica, su definición es a menudo cambiante. Un paradigma podrá definirse como aquel postulado que, acorde a sus premisas, es sustentable por un tiempo determinado...o hasta que llegue otro paradigma que lo "desbanque", o como en filosofía decimos, lo "refute". Como sea, no se trata de una tradición cognitiva que perdure sistémicamente con el paso de los siglos, sino que se trata [posiblemente] de un sistema de saberes que evolucionan y responden a las inquietudes del momento. 

c) Habrá quien piense en estas premisas como algo absurdo, y está en su derecho si así es, pero la ciencia, como todas las demás, y sus derivados (disciplinas), nacieron directamente de la filosofía, aunque cuando nos enteramos de esto, entendemos más que nada la metáfora o el sentido figurado del asunto: no se trata de que todo el conocimiento construido y preservado hasta ahora sea una herencia en sí, sino que se conforme y convierte en una preocupación por nuestra vida, y más aún, nuestro entorno. Una preocupación que responde a la evolución del hombre, su espíritu y su condición. De ahí, ende, que entendamos su (nuestro) mundo. 

Así que ¿discordia o concomitancia? Lucho por llegar a la segunda. Muchos piensan que ese camino es viable, y que incluso así ha sido desde el principio, pero yo sólo siembro mi propio análisis, para así llegar a mi propia decisión...