De diversas ramas

Filosofía en lo Cotidiano:

Ciertamente vivimos tiempos complicados, ahora más que nunca, pero creo es justo ahora cuando se necesita un re-planteamiento de nuestras necesidades en un entorno que supone una mejoría inmediata. Hace un par de semanas tuve una importante conferencia en mi carrera donde se invitó a algo más que un simple pensar de nuestro tiempo, sino a un "mejor actuar" en relación a éste.

Mucho se cree que mi carrera "NO sirve" de nada,  que perdemos nuestro tiempo pensando en la "inmortalidad del cangrejo" entre otros ejemplos…Pero lo cierto es que justo aquello que se critica, es lo más necesitado hoy día. Para poder entender qué necesitamos con claridad juzgo preciso analizar y valorizar nuestro "que-hacer" cotidiano con el fin de promover nuevas ideas en relación a lo que YA está ahí. Es verdad que mi carrera está diseñada para lo teórico, de ahí que se piense que es "inservible", pero sin lo teórico ¿Cómo plantear ideas para mejorar nuestro mundo?

La conferencia, mencionada líneas arriba, fue útil porque me percató de que todos pasamos por distintas pruebas en la vida, y es justo eso lo que nos fortalece internamente.

Como diría Kant "Atrévete a Pensar, pero más que eso, atrévete a Actuar".

DEL CONOCIMIENTO:

Muy simple: Más allá de mi carrera, todo lo que ves y aprendes en la vida es un proceso. TODO el conocimiento que eres capaz de almacenar es así porque es un PROCESO, un proceso en tanto que no ves TOODO en un día entero, sino con el paso de los años. Un examen es una prueba. Una prueba para saber si eres capaz de entender no sólo lo que viste un día, una semana o un mes, sino para que seas capaz de replicar lo que tu maestro/a está transmitiéndote.

Un examen NO es difícil porque es una MÍNIMA parte de lo que ves diariamente, además de que es el ser capaz de responder ante la noción de conocimiento y enseñanza que el maestro te provee. Tus maestros NO te dan matemáticas, geografía, biología tal cual, sino que te lo proyectan a través de su propia óptica. "Propia óptica" porque el/la maestro/a prepara su clase antes de impartirla, lo que significa que primero él/la tiene que procesar, asimilar mentalmente lo que les dará a continuación o al día siguiente.

 DE LAS EMOCIONES:

Hasta el momento he podido percibir que la consolidación (manera de adquirir firmeza personal) es a través de nuestras emociones, ¿vamos bien? La diferencia entre convivir y compartir parte de nosotros es muy sutil en relación a no "darnos emocionalmente". Tienes a 2 personas de diferente temperamento en un mismo sitio, ¿no?

Pero supongamos que uno de ambos es irascible (fácil tendencia a la ira), y la otra persona es muy relajada. Por cuestiones de naturaleza humana a nivel individual, podríamos ver que "la irascible" por cualquier motivo discute, de manera contraproducente, intentando lograr algo que se vuelve un conato (un objetivo incumplido), entonces, el irascible incrementa su ira (lado emocional negativo).  

Mientras que la otra…Continúa en su estado imperturbable, ¿por qué? Ya lo vimos: así es su naturaleza o forma de ser. No quiere decir que la ira sea mala, pero como humanos que somos nos cuesta aprender a expresarla. Es sabido por mucha gente que una persona tranquila está en su sano juicio y, por ende, es capaz de entenderse y entender a su prójimo.

La persona apacible emocionalmente es capaz de discernir (distinguir lo bueno de lo malo) los problemas y encontrarles una pronta y eficiente solución, la irascible, a menos que se calme, no será capaz de lo mismo. Sin embargo, y aquí viene lo interesante, detrás de nuestras palabras, las que sean, se encuentran mensajes ocultos de deseos "no procesados", y éstos generalmente están compuestos de prejuicios muy nocivos para nuestro YO interno.

Si en lugar de tener una irascible, tuviéramos 2, y los dos se pelearan, sin importar qué tan relevantes sean los asuntos, no llegarían a ninguna conclusión sana, eso se conoce como "choque de estilos".

 DE LAS HUMANIDADES:

La Psicología y la Literatura son 2 disciplinas que trabajan a la par en un mismo sentido usando un elemento común: el comportamiento humano. Los personajes son una fuente invaluable para el Escritor desde esta óptica. Es como si estuviéramos insertados en una novela (mi definición personal de la vida ) y cada uno actuáramos según nuestra propia naturaleza, un hecho evidente.

De modo que la apertura reflexiva sería la siguiente: ¿A qué nos lleva esto? R: Sencillo, al hecho de que si contamos con datos como éste de antemano, no tendríamos razones para conservar expectativas sobre alguien, ¿o sí…?

Si esperamos es porque aún no aceptamos a la otra persona. "Aceptar" implica «reconocer» y por tanto no hay expectación ;) Cuando aprendemos a Aceptar, en lugar de formarnos expectativas («esperar» algo, evidentemente) es cuando nos abrimos sub-conscientemente a conocer a la otra persona plenamente. Por eso, como escritor, es interesante e importante a la vez la psicología aquí, ya que trabajamos a fondo con los personajes que creamos, sus acciones y consecuencias ;). Esperar, por otro lado, es tratar de Predecir qué hará la otra persona, pero si conocemos…no es necesario tal proceder, puesto que nos hacemos capaces de saber qué es probable que suceda a continuación *nerd*.

En cambio, si esperamos que una persona hiciera algo y no lo hizo, y teníamos la expectativa, decimos "No es posible!, si ibas a hacer eso, qué te pasa?! :O". Si te das cuenta, ahí cargamos sub-conscientemente con una expectativa sobre alguien al no ser capaces de predecir que esa persona actuaría de ese modo; por otro lado, si la llegamos a conocer bastante para contar con el hecho previo, nuestra reacción sería distinta "Pues sí, qué mal que actuó así, pero sucede que así es su forma de ser, así es esta persona, ni modo" en este otro ejemplo tienes la Aceptación de cómo es esa persona, y por ende, ya no es necesario - ni lo fue - que llegaras a "esperar" algo de ella :p. Fácil, no? :)

 DEL DOLOR:

El dolor lastima, ciertamente, pero podemos elegir Sufrirlo o no. Cuando alguien nos hiere, pues sentimos feo, evidentemente, pero....¿realmente es feo?, piénsalo un momento: cuando una persona a la que le entreguemos parte de nosotros: la confianza, la amabilidad, nuestro cariño, el respeto, la fidelidad, etc., cuando voluntariamente nos abrimos a esa persona sin "esperar" algo a cambio, y ésa nos rechaza o no cumple con lo que creíamos o esperábamos hiciera, nos sentimos traicionados y NOS duele, entonces juramos cerrarnos por protección personal, para no volverlo a sentir.

Pero, en cierta forma; aunque suene masoquista, esa persona nos está proporcionando una ayuda especial que en ese momento...no somos capaces de ver: nos acerca, con ayuda del dolor, de manera MÁS PROFUNDA  a nuestro YO INTERNO. Nos permite conocer nuestras capacidades, limitaciones, fortalezas y debilidades cuando entramos en CONTACTO DE LLENO con nuestras emociones. Planteemos la hipótesis de que conozco a una chica y me enamoro de ella, pero termina o resulta ser alguien que no creí que fuera, termina lastimándome y caigo preso del dolor, ¿no?, desde un enfoque más "objetivo", ese estado anímico NO es malo, simplemente...es.

Ya que me ayuda a conocerme mejor, a saber qué me hiere, qué me fortalece, qué me anima, qué me deprime; cuando sostenemos una relación afectiva íntima con alguien, NO estamos conociendo a ésa persona, sino a nosotros mismo A TRAVÉS de esa persona. La canción me recordó el hecho de que, aún en el DOLOR hay aprendizajes VALIOSOS, y que todo lo que me sucede es un paso más en mi crecimiento personal. Observo, siento, acepto y continúo adelante.

 SOCIEDAD:

"TODO en esta Vida, es Cuestión es Conciencia"

Conciencia (Filosofía): "Darse cuenta de"

El esclavo obedece, pero no se da cuenta de que puede «no obedecer» a la Autoridad impuesta, de modo que se da, sin que él lo note, una "relación de poder por interés" El niño cumple el castigo impuesto, pero bien podría "no hacerlo". La razón inconsciente de esto se debe al hecho de que dan por sentado concepciones familiares que pueden cambiar si él las propone. . Me explicaré con más detalle:

Él acata la orden que el papá le ordena o manda con el único fin de que aprenda del error o simplemente comprobar si el pequeño le obedece correctamente. Situándonos a este contexto específico, podríamos especular que si el niño supiera que lleva a cabo la acción en cuestión, es solamente porque, inconscientemente, «ve» a su papá como su "papá". Si él se percatara de esto, su visión se ampliaría y la relación "Patrón-Siervo" cambiaría definitivamente.

 DEL LENGUAJE:

Prólogo:

El filósofo alemán Martin Heidegger (imposible de entender plenamente dada su impenetrable densidad) afirmó que "el hombre no es meramente un ente viviente, sino una criatura que -entre otras cosas- posee la facultad del lenguaje. El lenguaje es la casa del ser y el hombre existe en ella como morador guardando la verdad de ese ser al que pertenece".

Heidegger pensaba que las palabras, a consecuencia de su uso repetido, perdían su significado original, y que como objetos que se cubren con capas de polvo con el paso del tiempo hasta que su forma queda encubierta, así sucede con el lenguaje, el cual con el uso repetido se desgasta hasta que las palabras quedan despojadas de su SIGNIFICADO impoluto.

Sin ser, ni ustedes ni nosotros, filósofos podemos como quiera constatar -ya que lo vivimos a diario- lo veraz del axioma de este genio teutón, pues tenemos la prueba a la mano cuando nuestros oídos son bombardeados repetidamente por las frases gastadas hasta la insignificancia por los actores políticos predominantes que, como los del teatro, tienen como objetivo engañar: hacernos creer que son otra cosa diferente a lo que son.

Heidegger postula que todo intento humano por interferir con -y MANIPULAR- la realidad resultaba dañino para la humanidad porque enmascaraba nuestro papel limitado como partes integradas a un mundo en el intento por hacernos pasar como sus AMOS y dueños.

Creer que el mundo fue creado para nosotros y no nosotros para el mundo la consideraba Heidegger como una de las falacias más insoportables.